Lors de la récente réunion de l'Association américaine d'oncologues clinique (ASCO), quelque 25 000 médecins se sont réunis pour discuter des progrès réalisés dans le traitement du cancer. Plus de 10 000 résumés scientifiques ont été présentés.
Sans aucun doute maintenant, après d'innombrables milliards ont été consacrés à la recherche depuis la guerre du président Nixon sur le cancer a été déclaré en 1971, il doit y avoir certaines guérisons spectaculaires. Quelque chose doit ont émergé de cette réunion pour inverser l'épidémie croissante du cancer et de justifier les flambée frais médicaux pour le traitement du cancer.
Sûrement.
Mais pas tellement.
La réunion a souligné comment que la thérapie de cancer évolue du classique coupe-feu-poison à une approche pharmaceutique moléculairement ciblée plus technologiquement sophistiquée. C'est une vache à lait apogée pour les entreprises pharmaceutiques et un correctif merveilleux pour la génération de Rx accro.
Une nouvelle flotte de médicaments incluent des inhibiteurs de tyrosine kinase comme Gleevec et Iressa. Tarvesa est un produit pharmaceutique ingénieux qui cible le récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) dans les tumeurs. Une autre catégorie est les médicaments anti-angiogéniques, tels que l'Avastin, qui inhibent la croissance des vaisseaux sanguins dans les tumeurs.
Il y a eu quelques qualifiés « succès » mais non sans risques graves effets secondaires. Par exemple, Avastin provoque des saignements graves et même mortelles dans les poumons (Hémoptysies). Dans un cas, 31 % des patients ont connu cet effet secondaire.
Mais, vous diront, donc ce que s'il y a de bonnes chances de guérison ? Étonnamment, au cours de cette réunion, petite discussion pouvait être entendue sur des résultats significatifs. Tout le monde était vertigineuse sur la science (comme les enfants avec les nouveaux jouets), mais le take away pour la victime du cancer a réfléchir et déprimant.
Il y avait beaucoup de parler de mécanismes d'action et de la théorie. Il y avait aussi beaucoup de nombres et des graphiques sur l'efficacité de nouveaux médicaments utilisés seuls ou en diverses combinaisons avec d'autres personnes, y compris la chimiothérapie conventionnelle. Le paquet a présenté aux participants était impressionnante enveloppé dans la science, mais ce que sur les résultats.
Dans un cas, on a constaté que les nouvelles thérapies augmente la survie de 10,8 mois à 12,9 mois. Libre-survie progression (PFS) a été changée en une autre comparaison de 7,2 mois à 7,6 mois. Dans une autre comparaison, la survie globale a été changée de 10,2 à 12,5 mois et PFS est passée de 4,5 à 6,4 mois. Dans encore une autre comparaison la survie globale changé de 5,91 à 6,37 mois--environ deux semaines. Une semaine a été ajoutée à la survie sans rémission.
Ces résultats pitoyables ne pas freiner l'enthousiasme des fournisseurs pharmaceutiques hors en vigueur lors de la réunion avec produit stand affiche rivalisant avec ceux de la mi-temps du super bowl. Une compagnie appelée leur drogue une « breakthrough… porteur d'espoir pour les patients atteints de cancer options. » Les médecins, en regardant seulement les chiffres statistiques, ont conclu que les résultats étaient « importants » et « passionnante » parce qu'ils étaient « pas due au hasard ». Bien sûr les médias saute sur sauvages revendications sur comment la cure est maintenant juste autour du coin.
Veuillez. Une semaine !
Ce que le coût profiter de cette « excitant » nouveaux progrès ? En seulement deux ans, les dépenses sur les médicaments contre le cancer passera de 22 milliards de dollars à 32 milliards de dollars. Tout en ajoutant de nouveaux médicaments, Avastin, à un régime de traitement augmentera les coûts pour le patient de 8 000 $ par mois. Alors que ces extensions de vie miracle de quelques mois ou une semaine sont en cours, les coûts sont font plus insistantes 500 fois. Si vous soumettez à ce miracle de pointe de traitement du cancer, s'attendre à payer environ 250 000 $.
Récemment, je parlais à un vendeur pharmaceutique qui a été avec enthousiasme décrivant les avantages des médicaments qu'il représente. Il avait un nombre impressionnant de comment son médicament produit des résultats meilleurs que les médicaments d'un concurrent. Je lui ai demandé comment ses résultats comparés à aucun traitement du tout. Abasourdi par la question, il dut admettre qu'il n'avait aucune idée.
C'est la première et la plus évidente question que devrait se poser avant de soumettre toute thérapie potentiellement toxiques ou envahissantes. Ceux qui n'étaient pas le genre de réponses qui sont sortis de l'ASCO rencontre cependant.
Vous voyez, l'impératif médical et le patient est à « faire quelque chose, » ce qui signifie une intervention médicale. Il va sans dire que la maladie peut être résolutifs ou réversible par style de vie simple, les traitements diététiques ou naturels. Pourquoi, il serait contraire à l'éthique de faire une étude où un groupe de comparaison n'était pas traité !
Est-ce que vous y voyez l'échec logique ici ? Pouvez-vous voir le préjugé que le cancer est une maladie qui « frappe » nous ne tient pas compte des causes réelles — changements de style de vie et alimentaire qui nous a mis avec nos racines génétiquement adaptés à l'environnement ?
Si vous sont frappés avec n'importe quelle maladie, avant de le soumettre, poser la question et la preuve de la demande: « Quelle est la preuve, mon bon docteur, que le traitement vous recommandent est supérieur à aucun traitement du tout ou de mode de vie sûr et naturel et des changements alimentaires » ?
La médecine allopathique moderne est tout simplement trop risqué dangereuse et coûteuse de capoter et exposer votre point faible pour eux.
Il faut aussi prendre la décision que si accident mortel est inévitable, si l'extension de vie dans un lit d'hôpital, étant un coussin broche, vivant votre dernier moments de misère, de la drogue et de consacrer les économies de toute votre famille est une valeur de quelques mois ou quelques semaines de vie… si même c'est vrai.
Le remède contre le cancer est pour l'empêcher. Apprendre à vivre sainement et descendez à elle. Si elle frappe, ne paniquez pas et sont victimes de la manie de « quelque chose doit être faite ». Cancer « Combat » n'est également pas remise à l'établissement médical.
Véritables soins de santé signifie que les patients doivent être des partenaires actifs, non de simples bénéficiaires passifs. Le paradigme doit être modifié, tels que la primauté est donnée à l'autoresponsabilité pour la prévention et en respectant et favorisant la capacité innée de l'autorégulation et de guérison. En engageant, les patients acquièrent un sentiment de contrôle et de la force émotionnelle. Le stress psychologique de la maladie associée essentiellement aucune des stratégies d'adaptation est des principales raisons pour récidive.
Soins modernes axées sur les tumeurs du cancer, sont d'un autre côté, sur une histoire d'amour avec la biomédecine, sa fragmentation et l'orientation. Plus attention à lymphocytes chefs que pour le patient. Le résultat est à la déshumanisation, dépendance et impuissance pour les patients et plus machines, représentants pharmaceutiques et l'argent pour la médecine.
C'est ne pas à dire il y a eu pas de succès thérapeutiques. Chirurgicalement cellulaire des tumeurs (bien que la chirurgie peut aussi inciter Bénin malin), de la chimiothérapie pour certaines formes de cancer de leucémie et de la peau, sont des exemples. Mais c'est un résultat embarrassant de l'échelle globale de la maladie. Pour les cancers majeurs meurtre 10, la survie n'est pas améliorée au cours des dernières années 50.
Votre meilleur espoir, comme toujours, commence avec la pensée. Apprendre à réfléchir à ce qu'il est de votre vie qui a causé la maladie. Changer votre vie et d'étudier des approches alternatives (voir Wysong Resource Directory).
Il y a espoir, mais comme avec toute autre chose dans la vie, qu'elle réside dans ce que vous faites à vous-même, pas ce que d'autres n'ou pour vous.
No comments:
Post a Comment